Sobotnie dywagacje

Jeden z bardziej znanych blogerów zrezygnował z dalszego pisania, bo uznał , że nie jest instytucja charytatywną i ma dosyć bluzgów i głupich komentarzy pod swoimi wpisami. W sukurs przyszedł mu kolejny kolo, który tez ma dość, ale pisze, choć od tak sobie , niechulujnie i jedynie w wolnym czasie.
Pisać każdy może, jeden lepiej , drugi gorzej, czasami można zapytać po co? Jedynie mała garstka pisze za pieniądze, cała reszta robi to bo ma taka ochotę, potrzebę, bo lubi, bo ma czas...
Jasne, że pisanie sobie a muzom po pewnym czasie staje się nudne, jasne, że komentarze ad personam, nie na temat , pełne bluzgów , po pewnym czasie stają się wkurzające. Samo pisanie jest czasami męczące, wiem, bo prowadzę bloga już od 8 lat i to nie jednego. Jest coś takiego jak wypalenie, brak weny, brak interesujących tematów i trochę taka presja, że przecież czytelnicy czekają , bo każdy bloger ma swoich stałych czytelników, którzy często , gęsto zaczynają dzień od czytania właśnie tego , a nie innego bloga. Ktoś napisał , że blogosfera umiera. Trudno mi to potwierdzić, bądź temu zaprzeczyć, ale widząc ilość blogów, mam wątpliwości czy aby tak jest.
Pisanie bloga o realiach tego kraju, czy też bloga politycznego wymaga głębszej analizy, wytrwalszej pracy i wnikliwości. To nie jest to samo co pisanie o roślinkach czy kotkach, wiem, bo sama to uprawiam, znaczy pisanie o roślinkach i kotkach. Ale , aby zaraz domagać się gratyfikacji, rozpoznawalności w mediach ? Kolo pisze, że nie ma dojść do mediów , nie zna nikogo znanego , więc biedny musi pisać charytatywnie. Ola boga, toż to szok. Jak już wspomniałam, pisać każdy może, ale czy każdy powinien być za to pisanie nagradzany?
Mam taki dylemat, czy w ogóle osoby , które plotą farmazony, w które co prawda one wierzą, powinny dostawać za to jakiekolwiek wynagrodzenie? Weźmy takiego Gowina, który jak do tej pory nie uczynił niczego konstruktywnego, za to zasłynął ze swojego konserwatyzmu i farmazonów. Ostatnim takim farmazonem jest wypowiedz z wczoraj " Miliony młodych kobiet w Polsce dzisiaj boją się urodzić dziecko, bo wiedzą, że albo stracą pracę, albo będą miały kłopot z powrotem na rynek pracy. To jest zadanie dla polityków, a nie jakieś pseudo-problemy w rodzaju legalizacji para-małżeństw homoseksualnych."
Problemem rządu jest i jedno i drugie i oba te problemy powinny zostać jak najszybciej rozwiązane, ale w zakutym łbie Gowina to się nie mieści, bo ten człowiek jest dwuwymiarowy i widzi wszystko w czarnych i białych kolorach. Na miejscu Tuska , dawno bym dziada pogoniła, ale dziad może mieć haki, dlatego Tusk go trzyma innego tłumaczenia na obecność tego  kościelnego w rządzie nie ma.
Zapewne słyszeliście o kontrowersji wokół postaci książki "Kamieni na szaniec".
Nie wiem, chyba nie znam się tak do końca na przyjaźni/miłości  męskiej/chłopięcej, ale...

" Zośka tak pisze o dniach po uwolnieniu Rudego: "Wziął moją rękę w swoją dłoń i trzymał mocno. Mówił: 'Tadeusz, ach Tadeusz, gdybyś wiedział...'. Skarżył się na ból i mówił: 'Tadeusz, jak rozkosznie, jak przyjemnie...'. (...) Jęczał z bólu, jednocześnie mówiąc, jak jest szczęśliwy i jak jest rozkosznie. Na chwilę zasnął. Koło 12 Janek obudził się, zawołał mnie, kazał usiąść obok siebie i uścisnąć serdecznie. Te chwile wynagradzały nam wszystko. Potem opowiadaliśmy sobie nawzajem jeden przez drugiego, a bliskość nasza była dla nas prawdziwą rozkoszą. Wreszcie kazał mi się położyć obok siebie, objął mocno głowę i zasnął (...). Mówił, że już będziemy szczęśliwi, że będziemy wreszcie mieszkać razem, że pojedziemy na wieś, gdzie w lecie spędzaliśmy dwa niezapomniane, szczęśliwe dni. (...) Gdy byliśmy razem, przyjemność mu sprawiało, gdy trzymałem go za ręce lub gładziłem ręką po głowie. Rozmowa była wtedy  otwarta, szczera i żaden z nas nie krył wtedy swojej niewysłowionej radości i przyjaźni".

Kiedyś dawno temu, trzymanie dziewczyny, która mi się podobała za rękę, czy głaskanie jej po głowie czy przytulanie  też nazywałam przyjaźnią, ale to nie była przyjaźń to była młodzieńcza miłość, do której nawet teraz w XXI wieku wielu młodych , nastolatków przyznać się otwarcie nie może, ze względu na konsekwencje.
W naszym społeczeństwie, bohaterzy zawsze są krystalicznie czyści, niczym anioły , gdybym była wulgarna napisałabym , że nasi bohaterzy nie ......i tu wykropkuję, bo wulgarną nie chcę być, ale delikatnie ujmując oni nie robili nic co wskazywałoby na to , że są istotami ziemskimi. Skoro tak, to nie mogli być pedałami, lesbijkami, ateistami itd. Musieli wierzyć w jedynego boga , służyć wiernie ojczyźnie, nigdy nie mieć żadnych powątpiewań, wahań, słabości, wad.
Rudy i Zośka to Akowcy, czyli ludzie "święci" , podobnie jak Konopnicka, która napisała Rotę i wielu innych "homo", którzy tak naprawdę homoseksualistami być nie mogli , bo ... są bohaterami skrajnej prawicy, a tam ci tylko najlepsi bez skazy pierworodnej poczęci, patrioci, katolicy, niebieskoocy , wysocy, heteroseksualni, blondyni. Ament.